Алексей Владимирович Баранов предлагает Вам запомнить сайт «✔ ЮНЕСКО в СНГ (UNESCO - UN)»
Вы хотите запомнить сайт «✔ ЮНЕСКО в СНГ (UNESCO - UN)»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Интегральный Психологический Транскультурный Проект

Основная статья: Мозг

Как на небе, так и под ним: Ученые обнаружили в нашем мозге целую вселенную с множеством измерений

«Мы открыли для себя целый мир, мир, о котором раньше даже не представляли»

Как на небе, так и под ним: Ученые обнаружили в нашем мозге целую вселенную с множеством измерений

Недавние исследования в области нейробиологии и квантовой физики позволили ученым совершить сенсационное открытие — как оказалось, человеческий мозг является основой для структур и образов, в которых может быть до 11 измерений. Нейробиологи всего мира горячо приветствуют это открытие. Как сказал один из них: «Мы открыли для себя целый мир, мир, о котором раньше даже не представляли».

Математические методы алгебраической топологии помогли исследователям обнаружить в сети нейронов человеческого мозга совершенно новые структуры и геометрические пространства со множеством измерений.

Эксперты считают, что результаты этих научных исследований неопровержимо доказывают, что мозг человека является основой для структур и образов, у которых может быть до 11 измерений.

Как пишут в одной статье журнала «Science Alert», мозг среднестатистического человека состоит из более чем 86 миллиардов нейронов, синапсы которых тончайшей паутиной расползаются во все возможные стороны, формируя невероятно плотную и разветвленную сеть клеток, которая каким-то, до сих пор не полностью изученным способом, делает нас способными на разумное, сознательное мышление.

В соответствии с отчетом об исследованиях, опубликованном в журнале «Frontiers in Computational Neuroscience», международная группа ученых, участвующих в проекте «Blue Brain» получила результаты, оказавшиеся для нейробиологов всего мира полной неожиданностью. Именно этой команде во время исследования геометрических образов в связях между нейронами, а также их реакции на внешние стимулы, удалось обнаружить в мозге человека структуры, являющиеся частью целой вселенной со множеством измерений.

Исследователи с помощью подробного компьютерного моделирования, пытались понять, как именно клетки мозга организуются в более сложные структуры, способные в итоге на самые разные задачи.

Исследователи использовали математические модели алгебраической топологии для описания структур и многомерных геометрических пространств в нейронных сетях мозга. В исследовании указано, что эти структуры формируются в то же время, когда они переплетаются в «союз», создающий четкую геометрическую структуру.

Как считает Генри Маркрам, нейробиолог и директор проекта «Blue Brain» в Лозанне, Швейцария:

«Мы открыли для себя целый мир, мир, о котором раньше даже не представляли. Даже в мельчайшей частице головного мозга можно найти десятки миллионов таких многомерных объектов, включающих в себя до семи измерений. А в некоторых сетях мы обнаружили структуры, которые можно описать не менее чем 11 измерениями».

Как давно известно специалистам в области нейробиологии, каждый нейрон в нашем мозге определенным образом соединяется с нейронами по соседству, формируя все более и более крупные объекты со сложной внутренней системой соединений. Любопытно то, что чем больше нейронов соединяется вместе, тем большее количество измерений необходимо для описания объекта.

Благодаря использованию алгебраической топологии ученым удалось с помощью компьютеров смоделировать одну из таких структур внутри виртуального мозга человека. После этого ученые провели несколько экспериментов на настоящем мозге, подтвердившем полученные результаты.

После того, как ученые подвергли виртуальный участок ткани мозга стимуляции, они обнаружили, что эта стимуляция способствует самоорганизации нейронов в структуры со все большим и большим количеством измерений. Также они обнаружили, что между этими структурами образуются своего рода пространства или полости.

Ран Леви из Университета Абердина, являющийся одним из участников этого исследования, сказал в своем интервью «WIRED» по этому поводу следующее:

«Появление многомерных полостей в мозге во время обработки им информации означает прежде всего то, что нейронные сети мозга реагируют на внешние стимулы чрезвычайно организованным способом».

«Такое впечатление, словно мозг реагирует на внешние стимулы, сперва создавая, а после разрушая башню из многомерных блоков, начиная с штырей (одномерные), от них переходя к планкам (двумерные), после к кубам (трехмерные), и к более сложным геометрическим фигурам (четырехмерные, пятимерные и так далее). При наблюдении за активностью нейронов в мозге они похожи на многомерный замок из песка, который сперва строится сам по себе, а после вновь рассыпается».

В трехмерной вселенной мы, как правило, имеем дело с объектами, у которых есть лишь длина, ширина и высота, но обнаруженные во время проведения данного исследования объекты, хотя и существуют в нашем трехмерном мире, но для их описания математикам приходится использовать 5, 6, 7, а то и 11 измерений.

Профессор Цеес ван Лееувен из Левенского католического университета сказал в своем интервью Wired следующее: «Многомерные пространства имеют отношение далеко не только к физике — в других сферах научной деятельности они часто используются для описания сложных структур данных или состояний различных систем — к примеру, состояния динамической системы в статическом пространстве».

«В этом смысле многомерное пространство — это всего лишь совокупность всех степеней свободы, которые есть у той или иной системы, и его состояние описывает значения, которые принимают эти степени».

Результаты данного исследования были опубликованы в научном журнале «Frontiers in Computational Neuroscience».


Алексей Владимирович Баранов 29 янв, 08:10
0 0

Эти 4 вопроса, заданных самому себе, могут изменить ваш мозг

А вы можете контролировать свой мозг?

Эти 4 вопроса, заданных самому себе, могут изменить ваш мозг

Задумайтесь над этим: контролируете ли вы свой мозг?

На самом деле, без шуток. Старайтесь не шевелиться, когда вы ищите ответ на этот вопрос на протяжении минуты.

И естественно, вы скажете что-то на подобии: «Да, конечно! Я контролирую свой мозг в своем теле!» или «Чей именно мозг должен быть?»

Безусловно, находящийся в вашей голове мозг – ваш. Но действительно ли вы можете контролировать его? Большинство известных нейробиологов со всего мира говорят «нет», учитывая самые разнообразные случаи. А согласно статистическим данным, большую часть времени наш мозг находится в режиме «автопилота».

Приведем пару примеров для наглядности.

Вы придерживаетесь диеты и регулярно тренируетесь. Однако, вам так же сложно удержаться от употребления вредной пищи: бургеров, пиццы, жаренной еды и т.д. И вы действительно считаете, что это вредно, и стараетесь придерживаться лучшего образа жизни. Но стоит зайти в ближайший магазин и все ваши убеждения рушатся с каждым новым стаканом колы.

Или же второй пример. Вы пообещали себе остановиться мыслить негативно и начать жить лучше. Но всё остается на прежних местах, а вы продолжаете грустить и вгонять себя в депрессию, нагнетая в голове самокритичные мысли.

Ну что, вроде бы всё понятно и, наверняка, практически каждый сталкивался с нечто подобным. Основной посыл в этом следующий: все мы подвержены определенному мышлению, которое вгоняет нас в депрессию. Но даже несмотря на это, мы можем следовать аналогичному пути постоянно. Даже на протяжении всей жизни. А что ещё хуже – мы можем совершать поступки, которые основываются на этих мыслях, несмотря на то, что мы понимаем, как было бы лучше.

Казалось бы, что может быть проще. Простой ответ на простой вопрос: «да или нет». Но на самом деле, каков бы он ни был, вы будете правы лишь на 50% в лучшем случае. Было бы глупо думать, что мы не имеем контроля. В конце концов, мы делаем что-то, что мы намереваемся сделать. Но от мышления на «автопилоте» мы зависим гораздо больше. Слишком много. Вы можете делать на автопилоте всё, что угодно: говорить, слушать и даже думать.

Почему так происходит?

Проще всего будет сказать, что наш мозг изначально привык лениться. Точнее, это заложено природой ещё с далеких времен, когда мы были примитивными существами. Очень много времени понадобилось для того, чтобы человек эволюционировал. А это стало возможным, благодаря невероятным усилиям и жизненным обстоятельствам, которые и подтолкнули мозг к более «продвинутому мышлению». Более того, мозг очень сложен в своей, если это так можно назвать, конструкции. Его задача заключается в том, чтобы связать абстрактное мышление с восприятием окружающей среды. Именно поэтому нам может быть трудно избавиться от вредных привычек.

Если мозг не поддавать регулярным «нагрузкам», он будет всё больше оставаться в вышеуказанном ленивом режиме. И это будет продолжаться очень долго. По сути, это ваш осознанный выбор.

«Переучивание» мозга не составляет особого труда. Главное, правильный подход и методичное исполнение. Суть в том, что вы должны каждое утро задавать себе 4 вопроса, с помощью которых вам удастся облегчить некоторые трудности, находя оптимальное решение.

Каждое утро задавайте себе те четыре вопроса, которые мы перечислим ниже.

1. Что для вас важно?

Генеральный директор известной компании «Herrman International» Энн Херманн-Нехди называет такой вопрос определенной «выплатой». На специально организованной конференции она сказала, что с его помощью мы можем запрограммировать себя на поиск реальной проблемы и, соответственно, ответа на вопрос «почему мы делаем то или иное действие в конкретном случае».

Например, некоторые люди стремиться чаще заниматься физическими нагрузками. Но это размытое представление. Почему нужно заниматься именно этим и какая от этого будет польза именно вам? Что для вас важно в данном случае: красота, здоровье или что-то ещё? Может быть, вы хотите восхищать окружающих и быть в центре внимания?

А может быть, с помощью этих упражнений вы хотите сбросить лишний вес, помочь себе продвинуться по карьерной лестнице, стимулировать себя для покупки чего-то существенного: дома, автомобиля и т.д.? Но не нужно думать примитивно. Поиск ответа на вышеуказанный вопрос поможет вам более реально оценивать свои возможности и понять, действительно ли вам это нужно. Вы избавитесь от поступков, которые совершаете на «автопилоте».

2. Как именно я этого добьюсь?

Мы привыкли совершать те или иные действия без четкого осознания того, как именно мы будем идти к поставленной цели. И это происходит с каждым слишком часто. Ведь наш мозг настроен на то, чтобы снимать с себя ответственность, в случае неудачи.

Приведем яркий пример: человек решил найти новую работу. С одной стороны, это кажется простой задачей. Но скажите вот что: скольких людей вы знаете, которые остаются на своем месте, несмотря на наличие совершенно несовместимых с нынешней работой амбиций. Это происходит потому, что у них никогда не было плана.

Итак, как этот гипотетический человек собирается искать другую работу? Выделит на это час или два каждое субботнее утро? Обратится в агентство по трудоустройству? Вступит в контакт работодателями в LinkedIn/Facebook/Twitter? Составит новое резюме? Опубликует на нескольких досках объявлений свою анкету? Или поищет конкретного человека, который поможет ему в этом? Как вы видите, способов много. Но мало кто задумывается над этим, потому что привыкли поступать однообразно, как и большинство. Разве это не лень, не «автопилот»?

3. Кто примет участие в этом?

Каждая ситуация индивидуальна и обладает рядом особенностей, из-за которых участие в ней каких-либо людей может исключаться. Вы можете столкнуться с чем-то в одиночку. И если это действительно происходит, то пусть так и остается. Но разве не будем лишним подумать над тем, кто мог бы вам помочь в той или иной проблеме? Или к каким последствиям может привести участие того или иного человека в определенном событии?

Очень распространенной ошибкой людей является то, что они привыкли игнорировать важность участия других людей в конкретной проблеме, событии или решении. Ведь результат может затронуть не только вас самих, но и окружающих. Как мы говорили ранее, такое мышление свойственно мозгу из-за его лени. Он уклоняется от принятия важных, необходимых решений. Чтобы лучше осознать, кто может принять участие в той или иной ситуации, нужно представить происходящее с их точки зрения. Это поможет избежать неприятностей и найти оптимальный выход из любой проблемы.

4. Что делать, если это произошло?

Ни для кого не будет лишним иметь запасной план. Ведь никто не застрахован от неудач и форс-мажоров. Для наглядности, приведем ещё один схожий пример. Допустим, вы сказали себе, что хотите больше тренироваться. Но что, если вы получили травму?

Вы могли бы решить для себя: «Во-первых, я бы подумал над альтернативными упражнениями, которые не навредят мне ещё больше. Во-вторых, в случае, если я не смог бы тренироваться, я бы составил для себя новую диету…». И так далее.

Второй пример: поиск новой работы. Но кто-то, возможно, ваша вторая половинка, против этого. Что делать?

«Я мог бы объяснить своему партнеру, почему для меня это так важно. Я смогу описать все недостатки и преимущества этого решения, но в итоге, наша личная жизнь от этого не пострадает».

Безусловно, в жизни случаются различные ситуации. И каждый человек может реагировать по-разному на тот или иной поступок, совершенный вами. Но заранее продумав все варианты, учитывая возможное проявление некоторых эмоций у окружающих вас людей, вы сможете более эффективно строить свое будущее. Не поддавайтесь стандартному решению в виде апатии, когда мозг просто отключается от всего и избегает нахождения решения проблемы.


Алексей Владимирович Баранов 18 янв, 06:17
0 0

Даже если вы понимаете, что вами манипулируют, вы неосознанно подчиняетесь

Нейробиолог Василий Ключарев, руководитель департамента психологии НИУ ВШЭ, провел эксперимент, показывающий влияние нейротрансмиттеров на способность человека соглашаться с большинством. Ученый рассказал T&P об эволюционном значении конформизма, проблеме осознанности и о том, как антидепрессанты могут сделать нас послушнее.

— В чем цель вашего исследования?

— Я занимаюсь нейроэкономикой — изучаю влияние процессов, происходящих в мозге, на принятие решений. И мой эксперимент был посвящен нейробиологии конформизма: тому, какие процессы в мозге заставляют человека принять точку зрения группы.

Мы долго раздумывали, в какую ситуацию поставить наших участников, тем более, что мы должны были повторить эксперимент много раз, чтобы зафиксировать мозговую активность. В этом ограниченность наших методик — мы не можем зарегистрировать изменения только один раз, нам нужно десятки раз повторить опыт, чтобы «вытащить» сигналы активности мозга. А значит, надо много раз подряд помещать человека в такую ситуацию, где его мнение будет отличаться от мнения окружающих.

Допамин (или дофамин) — это нейромедиатор, вырабатываемый в мозгу людей и животных. Он служит важной частью «системы поощрения» мозга, поскольку вызывает чувство удовольствия, чем влияет на процессы мотивации и обучения. Допамин вырабатывается во время позитивного опыта — к примеру, секса, приема вкусной пищи, приятных телесных ощущений, а также наркотиков, ассоциированных с ними.

В итоге мы решили, что попросим участников оценивать привлекательность других людей. Это интересная тема — ведь представления о красоте эволюционируют и у разных людей различаются, несмотря на доминирующую концепцию современной психологии о том, что красота обусловлена биологически, что все расы имеют одно и то же врожденное представление о ее канонах. Мы решили воспользоваться этими особенностями восприятия — потому что привлекательность других людей сильно на нас влияет и это хороший канал для манипуляции.

У нас был очень простой эксперимент: участник видит женское лицо, и должен определить его привлекательность по некой шкале. При этом его мозг сканируется с помощью МРТ. Сначала участник выставляет свою оценку, а потом видит оценку, якобы поставленную группой. И возникает конфликт между этими двумя оценками: «Я считаю, что женщина не очень красивая, а ребята считают, что она чертовски красивая. Что же делать?» Нас интересует, что в этот момент происходит в его голове — поменяет ли человек свое мнение, не поменяет, можно ли предсказать, какие реакции это вызовет в мозге.

— А потом вы задавали этот же вопрос повторно?

— Результаты показали, что если респондент узнал, что группа выражает более положительное мнение, спустя час он обычно меняет свою оценку на более высокую. Если группа считает, что женщина менее красива, чем ее оценивает испытуемый, он тоже меняет мнение в сторону взглядов группы. Более того, мы повторили это исследование через месяц — и «внушенное» мнение оставалось. А если взгляд участника изначально совпадал с оценкой группы, его мнение потом практически не менялось.

— И какие процессы в мозге вызывали такое изменение?

— Мы увидели, что когда человек понимает, что он непохож на других, центр распознавания ошибок в его мозге активируется, а центр удовольствия деактивируется. Более того, чем сильнее это происходит, тем больше вероятность, что человек изменит мнение. Такова наша базовая гипотеза. Кроме того, у нас был специальный метод, позволявший измерить уровень активности мозга участников еще до того, как мы начинали задавать им вопросы, и, как оказалось, по показателям мозговой активности уже тогда можно было спрогнозировать, поддастся человек влиянию группы или нет. Люди, которые проявили себя более конформными в ходе эксперимента, приходили с уже активированными зонами в голове.

«Допустим, вы пришли в любимое кафе и заказали свой любимый кофе. Если он такой, как вы ожидали, ваш мозг не отреагирует вообще. А если вдруг кофе ужасный или невероятно вкусный, уровень допамина заметно подскочит».

Попробовали мы провести и эксперимент с магнитным облучением. Для этого существует специальный прибор — он представляет собой катушку с проводами, по которым быстро прогоняется ток, и в итоге получается узконаправленный пучок магнитного поля, который и направляют в мозг. С помощью определенной последовательности импульсов можно деактивировать ту или иную зону — достаточно облучать ее 40 секунд, и в течение часа мозг будет работать во внештатном режиме. Так вот, когда мы подавляем эту область, частота изменения мнений по сравнению с контрольной группой снижается на 40%. И мы считаем, что работа этих зон мозга связана с допамином. Допамин вовлечен в процесс обучения, ожидания вознаграждения — это уже было доказано в экспериментах других ученых.

— Кнопка счастья?

— Да, был такой эксперимент: кнопка, которая соединена с электродами, напрямую стимулирующими области мозга, связанные с выделением допамина. Мышь, подключенная к кнопке счастья, стимулирует себя бесконечно, пока не отключат аппарат — не ест, не пьет и не спит.

— Но более поздние эксперименты вроде бы подтвердили, что существа, подключенные к «кнопке счастья» не испытывали собственно удовлетворения — лишь навязчивое чувство ожидания награды.

— Если идти до конца, до самых современных представлений о допамине, этот нейротрансмиттер связывают с ожиданиями в целом. И наша концепция базируется как раз на этой идее. Вы ожидаете, что ваше мнение сходно с мнением группы, и для вас это является вознаграждением. Но если вы вдруг узнаете, что вы отличаетесь от остальных, допамин сигнализирует вам: стоп, что-то пошло не так, давай-ка изменим стратегию. Нон-конформизм — это катастрофа для нашего мозга. А вообще, допамин кодирует любую ошибку ожидания — и в плюс, и в минус. Допустим, вы пришли в любимое кафе и заказали свой любимый кофе. Если он такой, как вы ожидали, ваш мозг не отреагирует вообще. А если вдруг кофе ужасный или, наоборот, невероятно вкусный, уровень допамина заметно подскочит. В нашем проекте мы фокусировались на двух областях, где много допамина. Один из них — некий центр ошибок — сигнализирует вам, когда мозг ощущает, что вы что-то не так делаете. А есть центр удовольствия, он сигналит, когда все хорошо.

— В своем исследовании вы основывались на опыте предшественников?

— Мы брали пример с классического эксперимента Аша. Он очень простой — участникам предлагают сравнить несколько линий и найти две одинаковые. Собственно, правильный ответ очевиден. Но вас помещают в комнату, где перед вами шесть человек — «подсадные утки» — называют одинаковыми совершенно другие линии. Конечно, это шок: человек прекрасно видит ошибку, но три четверти испытуемых хотя бы раз согласились с мнением большинства и дали неправильный ответ.

Есть и другой пример — ученые изучали отношение к экологии. Они обнаружили, что ни доходы, ни уровень образования на это не влияют: единственный показатель, предсказывающий, насколько ответственно люди будут относиться к сбережению энергии — это поведение их соседей. Но когда самих людей спрашивали, зачем они это делают — они приводили любые причины, кроме этой.

Другое исследование было сделано в Голландии. Ученые прилепили стикеры к велосипедам на парковке и подсчитывали, как часто люди выкидывают стикеры прямо на улицу или относят в мусорную корзину. Эксперимент проигрывался в двух ситуациях. В одной на чистом заборе была надпись: «Запрещено раскрашивать стены». Во второй стена уже была раскрашена экспериментаторами.

— И людей тем самым нарочно провоцировали быть безалаберными?

— Да. Соответственно, результат оказался налицо. Во втором случае, люди мусорили в два раза чаще только потому, что видели, как другие люди тоже не соблюдают норму. Или, например, у меня есть хорошие фотографии, которые я недавно сделал в Венеции. Там два ресторана находились рядом — один был полностью забит, а второй — абсолютно пустой. Я стоял и думал: куда я пойду? Понятно, что не в пустой.

— А в чем смысл этого механизма с точки зрения выживания?

— Есть такое понятие — «гений толпы». Английский психолог Фрэнсис Гальтон решил сделать небольшой эксперимент: пошел на фестиваль фермеров и попросил собравшихся определить вес быка на глаз. И коллективное решение толпы фермеров оказалось правильнее оценки, сделанной экспертами. Кумулятивное мнение большого количества людей оказывается правильным, если набор людей случаен и у них нет общих систематических предубеждений. Да и с точки зрения эволюции мнение большинства лучше, чем индивидуальное мнение. Когда вид насчитывает много особей, каждая пытается проявить свою стратегию — и любая попытка вознаграждается или наказывается в ходе естественного отбора. Так что большинство усваивает одну и ту же стратегию, только если она лучше других.

— Получается, что нон-конформисты —это экспериментальное поле эволюции?

— Да, потому что старые стратегии работают только в стабильной среде. Даже если обратиться к истории — в те же девяностые решения большинства не приносили никакой пользы, потому что ситуация резко поменялась. И, поскольку правильная в целом тенденция обращать внимание на мнение большинства не адаптируется к изменению условий, определенное разнообразие мнений нужно человечеству. Кто-то должен искать новые пути.

— А есть способ биологически повлиять на выработку допамина? Если, допустим, какой-то оруэлловский персонаж захочет воспитать послушное поколение?

— Вчера у меня была беседа с Павлом Лобковым. И он спросил меня: поскольку многие люди принимают антидепрессанты, а они увеличивают выработку допамина, не значит ли это, что нас уже делают более конформными? Это интересная идея. Может быть, это дает какие-то возможности для манипуляций. Можно пользоваться этим природным механизмом в конкретных ситуациях: например, показывать информацию в контексте, увеличивающем уровень допамина. Но вряд ли можно просто поймать нужного человека и вколоть ему дозу нейромедиатора, а потом заставить принять правильное решение.

«Ученые изучали отношение людей к экологии и обнаружили, что ни доходы, ни уровень образования на это не влияют: единственный показатель, предсказывающий, насколько ответственно люди будут относиться к сбережению энергии — это поведение их соседей. Но когда самих людей спрашивали, зачем они это делают — они приводили любые причины, кроме этой».

Тем более, что к любой гипотезе стоит относиться аккуратно — в том числе, и к нашей. Пока она работает, но, возможно, еще будут уточнения и интерпретации. К тому же, допамин включен во многие процессы в организме, и изменение его уровня может отражаться на чем угодно — а это большой риск.

— Есть стереотипная точка зрения, что чем интеллектуальнее и образованнее человек, тем менее он склонен к «стадному инстинкту».

— Закономерности между уровнем IQ и конформизмом никто пока не изучал. Но ко мне на исследование пришла одна умная девушка и в процессе догадалась: «Ага, вы пытаетесь управлять моим мнением». Я исключил ее результат из исследования — но посмотрел ее данные и оказалось, что она меняла свое мнение не меньше других. Нейроэкономика дает странные примеры диссонанса между сознанием и поведением: даже если вы понимаете, что вами пытаются манипулировать, вы неосознанно подчиняетесь.

Тем более, что когда мы считаем, что мы себя полностью контролируем, мы не отдаем себе отчет в том, что за нас принимает решение окружение. Было и такое исследование: участнику предлагали выбрать одну фотографию из двух, а потом экспериментатор незаметно подменял выбранную карточку другой. И просил человека объяснить выбор. Только 26% участников вообще замечали, что фотографию подменили. Остальные начинали оправдывать выбор, который на самом деле сделали не они — «мне нравятся такие девушки», «она похожа на мою сестру» и так далее.

— Вы будете отдельно изучать людей, склонных к нон-конформизму?

— Мы думаем над этим — собрать в полярные группы конформистов и нон-конформистов. И вообще, хотелось бы перепроверить результаты нашего эксперимента в реальных условиях. А то мы все-таки людей в трубу кладем и задаем им странные вопросы — согласитесь, не самая естественная ситуация.

— На ваш взгляд, как мы все-таки принимаем решения — сознательно или импульсивно?

— Честно говоря, я скептик. Мне кажется, что сознание в основном отвечает за гармоничное восприятие мира — пытается успокоить, ищет убедительные мотивы для наших неосознанных действий. Но многие наши «сознательные» решения — это иллюзия, а что происходит на самом деле, никто не знает.


Алексей Владимирович Баранов 28 дек 17, 09:50
0 0

12 хитростей, которые помогут повысить скорость работы мозга и настроиться на решение задач

1. Для некурящих — кофе и пончик. Комбинация глюкозы и кофеина повышает внимательность. 
2. Жвачка повышает концентрацию сильнее, чем кофеин, правда, эффект длится всего 20 минут. 
3. Рисуйте и чертите. Если размышлять о проблеме и параллельно что-нибудь рисовать, это повысит концентрацию и усилит память. 
4. Думайте об умных людях — известных ученых, предпринимателях. Мысли об умных людях рождают поток ассоциаций («гениальный», «талантливый», «одаренный»), которые в свою очередь рождают правильный ментальный настрой. Эффект длится 15 минут. 
5. Общайтесь с другими людьми, интересуйтесь их жизнью, не позволяйте чувству одиночества овладеть вами. Одиночество не только бьет по когнитивным способностям, но и ведет к преждевременной смерти. 
6. Физические упражнения. 
7. Слушайте классическую музыку. Любая другая музыка дает нейтральный или отрицательный эффект. 
8. Не распыляйтесь. Мультитаскинг — зло. 
9. Мужчины, старайтесь, чтобы в поле зрения не было красивых женщин. Старайтесь даже не думать о них. На женщин это правило не распространяется. 
10. Высыпайтесь. Разным людям требуется разная продолжительность сна. Не надо подражать неспящей элите. 
11. Если решаете задачу на озарение, примите горизонтальное положение. В лежачем положении снижается уровень норадреналина и активность голубого пятна, что ведет к расслаблению, повышению креативности и, в конечном счете, к решению. 
12. Верьте в себя. Убеждения влияют на когнитивные способности. Даже простое ношение белого халата повышает точность и внимательность.


Алексей Владимирович Баранов 1 янв 17, 03:38
0 0

Мнение Эксперта по Исследованию Мозга о воспринимаемой нами Реальности:


Алексей Владимирович Баранов 28 мар 16, 01:58
0 0
Показаны все темы: 5

Последние комментарии

Владимир Соколов
Риддик .
Владимир Баранов
Читать

Поиск по блогу

Люди

5 пользователям нравится сайт unesco.su